Кому выгодно засорять Россию низкокачественным газобетоном

В последнее время началось обсуждение актуальнейшего вопроса о возможных проблемах экономического характера в России, в том числе применительно к продукции стройиндустрии в связи с последними санкциями Запада. Полагаю, что эти санкции будут только способствовать ускорению развития и применения в строительстве современных отечественных технологий и созданию новых рабочих мест в регионах. Постараюсь доказать это на примере одного необходимого и широко применяемого в жилищном строительстве стенового материала.

На строительный рынок России упорно пробиваются некоторые материалы и технологии импортного производства, которые уже не пользуются, как ранее, достаточным спросом в своих странах. При этом они чрезвычайно энергоемки в производстве, не соответствуют климатическим условиям нашей страны и явно нерентабельны при использовании их в строительстве жилых зданий.

Что предлагает Россия в противовес западным санкциям

Россия располагает собственными технологиями по производству высококачественных стеновых изделий из неавтоклавных особо легких бетонов на пористых заполнителях и неавтоклавных пенобетонов, производимых по низкоэнергоемким и экологически чистым технологиям на основе местного дешевого природного сырья и техногенных отходов. Такие технологии были разработаны за последние 10-15 лет отечественными учеными ряда ведущих научных и проектных организаций, в том числе региональных. Они были успешно внедрены в практику строительства во многих регионах страны.

Например, это модифицированный полистиролбетон, поризованные керамзитобетоны, сырьевой базой для них служат глинистые породы, которыми богаты более чем 20 регионов страны. Вермикулитобетоны и перлитобетоны, производство которых было хорошо налажено в регионах Западной Сибири. Вулканические горные породы (туф, лава, пемза и др.), которыми богаты регионы Дальнего Востока, Камчатки, Северного Кавказа. Поризованные легкие бетоны на безобжиговом зольном гравии, а также на пористых заполнителях из переработанных металлургических шлаковых расплавов. Низкоэнергоемкие технологии производства последних успешно действуют на некоторых предприятиях черной металлургии и тепловой энергетики.

Противоречит государственному законодательству

Вот уже несколько лет крупнейшие эксперты России в области применения строительных материалов и технологий с разных трибун пытаются донести до государственных структур, региональных властей и общественности, а ко времени создания Минстроя России и до его специалистов, свою тревогу по этому поводу. Эта ситуация неоднократно обсуждалась на ученых советах целого ряда ведущих научных институтов в области строительства, на многих, в том числе международных, конференциях по данной тематике, а также в электронных и печатных СМИ. Свою отрицательную позицию высказывали, например, ведущий институт в области строительной теплофизики и ограждающих конструкций — НИИ строительной физики Российской Академии архитектуры и строительных наук и филиалы РААСН в разных округах России.

На наш взгляд, нужно остановить процесс вытеснения отечественных технологий. Тем более, что сложившаяся ситуация явно противоречит государственной политике в области строительства, в первую очередь принятой Указом Президента Российской Федерации № 537 от 12.05.2009 г. «Стратегии Национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.».

В этом документе в разделе 3 «Национальные интересы РФ и стратегические национальные приоритеты» говорится о необходимости стимулировать и поддерживать развитие отечественных инноваций, а также о рациональном природопользовании и развитии отечественных прогрессивных технологий, в том числе в строительстве. В разделе 4 «Экономический рост» — подчеркивается необходимость экономного использования энергоресурсов. В разделе 5 «Наука, технологии и образование» — указывается на необходимость обеспечения реализации конкурентных преимуществ национальной экономики, исключения зависимости от импортных поставок оборудования и технологий, а в целом — на необходимость обеспечить технологическую безопасность страны.

Такая ситуация противоречит и разработанной Минрегионразвития РФ с участием РААСН «Стратегии развития промышленности строительных материалов на период до 2020 г.», утвержденной Приказом Минрегионразвития РФ № 262 от 30.05.11 г. и одобренной Правительством РФ. Вот и судите, страшны ли нам санкции Запада.

Парадоксы нашего строительного рынка

К таким «материалам-агрессорам» следует отнести газобетоны автоклавного твердения и стеновые изделия из них, выпускаемые на импортных технологических линиях, в частности в Германии (для краткости будем называть их «импортные технологии»). В настоящее время они составляют уже более 50% всего объема производства и применения стеновых материалов в жилищном строительстве России. А по данным Национальной ассоциации производителей автоклавного газобетона, созданной на территории России по инициативе и спонсорской поддержке определенных бизнес-структур Германии, их доля в конце 2015 года составит уже более 70%, а к 2020 году, по заявлениям ассоциации, достигнет уже 90% от общего объема рынка стеновых изделий, в частности стеновых блоков. И это — при их малой рентабельности и чрезвычайно низких показателях теплотехнического качества и долговечности!

Среди поставщиков технологического оборудования по производству таких «эффективных» материалов и изделий можно назвать фирму Werchan (Германия), а среди разработчиков технологии автоклавного газобетона — компании Hebel и Itong. В Германии при холодных зимах последних 5-10 лет наблюдалось промерзание наружных стен зданий и сооружений, выложенных из блоков, изготовленных на технологических линиях вышеназванных фирм. В связи с этим ряд заводов этих компаний или их технологические линии были демонтированы.

В то же время российские предприятия стройиндустрии начали перепрофилирование производства под руководством немецких специалистов, и вместо стеновых изделий из существенно более эффективных безавтоклавных поризованных особо легких бетонов новых модификаций и из безавтоклавного пенобетона, изготовляемых по низкоэнергоемким и экономичным отечественным технологиям, они перешли на выпуск тех самых импортных стеновых материалов. После такой «модернизации» эти предприятия работают, по существу, в качестве филиалов вышеуказанных немецких фирм, а доход приносят больше Германии, нежели России. Наиболее пострадали от этого предприятия стройиндустрии Самары, Екатеринбурга, Санкт-Петербурга, Москвы, Иркутска, Новосибирска, Владивостока и многих других российских городов, имеющих экономичное местное сырье и собственные низкоэнергоемкие технологические линии.

Парадокс заключается еще и в том, что все большее распространение в регионах, причем даже в Сибири, получает автоклавный газозолобетон импортного производства, по существу, самый неморозостойкий из современных стеновых материалов. Между тем климат в Германии значительно мягче, поэтому в нашей стране наружные стены из автоклавного газобетона требуют утепления, особенно при строительстве в северных и северо-восточных регионах страны. Это требование, как правило, не соблюдается, поскольку дополнительные затраты существенно снижают конкурентоспособность газобетона.

Кроме того, что импортные материалы не отвечают климатическим особенностям нашей страны, их энергоемкость в два и более раз выше, чем у отечественных материалов.

А это серьезно препятствует решению важнейшей проблемы энергоресурсосбережения в строительстве. Кроме того эти материалы не отвечают требованиям экологичности, а порой и просто безопасности в эксплуатации. В результате убытки в жилищном строительстве, в том числе для проведения соответствующих ремонтных работ, ежегодно исчисляются миллиардами рублей.

Показатели теплотехнического качества и долговечности особо легких и неавтоклавных пенобетонов отечественного производства существенно выше в сравнении с автоклавными газобетонами импортных технологий. Так у отечественных материалов почти в два раза меньше равновесная (сорбционная) влажность, минимум в 1,5 раза ниже коэффициент теплопроводности, в 2-3 раза меньше усадочные деформации и до пяти раз выше морозостойкость. То есть автоклавные газобетоны не отвечают требованиям действующих СНиП 2.03.01-84 «Бетонные и железобетонные конструкции», М., 1996, а также актуализированной редакции СНиП 51-00-2010 «Тепловая защита зданий» и Свода правил СП 23-101-2013 «Проектирование тепловой защиты зданий».

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s